雨燕直播,NBA直播,世界杯直播,足球直播,台球直播,体育直播,世界杯,欧洲杯,苏超直播,村BA直播,苏超联赛,村超,村超直播

　　长期以来，鹿邑一方始终弥漫着一种特殊的“自信”——以“老子故里”的正统身份自居，对涡阳方面的各类主张秉持着“不争”的姿态。我们总以为，历史真相如磐石般坚固，文献记载确凿无疑，无需与“歪理邪说”过多纠缠，低调隐忍便能换来安宁。可如今回望这场持续数十年的侵扰，才猛然发现：这种所谓的“不争”，早已不是包容与格局的体现，而是一种变相的“躺平”，一种对历史不负责任的纵容，更是对后世子孙的失责。现实早已给出沉痛教训：低调换不来对方的收敛，隐忍反而助长了其嚣张气焰。

　　鹿邑此次的“沉默以对”，在王振川眼中却成了其观点“无可辩驳”的铁证。自此，他愈发肆无忌惮，将歪理邪说的传播目标瞄准了涡阳县志的编纂——志书作为官方权威文献，一旦载入虚假信息，其误导性与危害性远超普通书籍。在涡阳第二次修县志期间，王振川强行要求将“苦县涡阳”的谬论写入县志，即便涡阳县史志办最初心存顾虑，却在其通过“涡阳贴吧”公开呼吁、肆意施压的行径下妥协退让，最终让违背历史真相的表述堂而皇之地载入官方志书。面对这一严重践踏历史严肃性、动摇鹿邑老子故里根基的行为，鹿邑方面依旧选择了沉默，而这种沉默，进一步助长了对方的嚣张气焰。

　　沉默的纵容，只会让歪理邪说愈发猖獗。在县志成功“植入”错误观点后，涡阳方面的胆子越来越大，开始在县政府官网、官方媒体等权威平台上公开以“苦县”自居，将虚假的历史身份当成既定事实进行传播。这一系列行为的背后，绝非所谓的“民间行为”，正如我们所知晓的，王振川的伪著能够顺利出版，核心在于亳州和涡阳县史志办为其出具了《审读报告》——没有官方层面的这份“背书”，任何与历史记载相悖的书籍，出版社都绝不敢贸然出版。亳州方面声称“政府未参与”，这番说辞，无疑是自欺欺人的谎言。

　　回溯过往，对方自上世纪九十年代以来，便通过系统性的史料造假、地理篡改、传说虚构，甚至公开在教育体系中植入虚假内容，构建起一套完整的虚假历史叙事。更可怕的是，三十余年来，通过持续不断的宣传渗透，他们已对近两代人实施了文化洗脑。这种行为，与其说是“争”，不如说是“盗”；与其说是“辩”，不如说是“骗”。其性质之恶劣、手段之系统、影响之深远，不亚于任何一场历史篡改行为——正如有人所言，堪比当今一些国家为抢占话语权，明目张胆地对二战侵略历史进行篡改与歪曲。三十余年来，涡阳方面通过两代人的努力，早已形成了一条“百万漕工之所系”的“造假流水线”，其背后有所谓的“专家”系统编造，有写手批量生产伪史，有水军全网散布，有地方力量推动，其目的就是通过篡改方志、曲解考古、绑架教育，将谎言“合法化”，将鹿邑历史“夺舍”抹除。

　　我们总天真地以为，历史真相白纸黑字、无可辩驳，无需主动捍卫，可殊不知，历史的话语权从来都是“争”来的——这种“争”，不是强词夺理的争执，而是有理有据的捍卫；不是咄咄逼人的争抢，而是对历史本源的坚守。这不是学术之争，而是真假之辨；不是两地之争，而是正邪之战。当我们一次次在关键节点选择沉默，就是在给歪理邪说留足蔓延的空间；当我们放任伪史取代真相，就是在辜负历代传承的历史文脉，就是在对后人犯下不可饶恕的过失。

　　更需要审慎关注的是，当前部分有关部门出于加强意识形态管理、规避舆情风险的考量，对鹿邑举办的老子故里研究、老子诞辰纪念等相关活动，在报备环节往往采取从严把控的方式，客观上造成了不少活动难以顺利开展的情况。这种过于审慎的管控方式，实则在一定程度上制约了鹿邑主动传播历史真相、弘扬老子文化的步伐，不仅让宝贵的文化资源难以充分激活，也在无形中给对方的虚假宣传留下了传播空间，长远来看，对鹿邑文化传承事业的健康发展或将产生不利影响。

　　但鹿邑作为老子故里的史实，却有着无可辩驳的铁证支撑：从汉代至明清，先后有200多部正史、方志等典籍，明确记载了老子诞生地相关的苦县、谷阳、真源、卫真等古地名，均指向今日鹿邑；且鹿邑太清宫作为老子诞生地的核心佐证，自东汉桓帝敕建以来，历经唐、宋、元、明、清历代修缮与官方册封，其地理位置、历史沿革在史料中清晰可考，更被国务院列为全国重点文物保护单位、老子故里旅游区，被世界道教联合会明确认定其为“道祖故里”并在太清宫举行隆重的朝宗法会。两者一者是“史料模糊导致的学术争议”，一者是“史料确凿却遭人为篡改的权益捍卫”，本质截然不同。

　　从政策层面而言，鹿邑深耕老子文化研究、做好文化宣传推广，正是落实“两个结合”重要思想，推动中华优秀传统文化创造性转化、创新性发展的具体实践，契合时代发展需求与文化建设导向。从区域协作层面来看，鹿邑与亳州市长期以来保持着良好的睦邻协作关系，无论官方还是民间，鹿邑一方始终秉持理性克制态度，从未主动挑起任何争端，在正常的学术交流中也始终恪守“百家争鸣”的原则，从未产生过不愉快的分歧。但若因担忧潜在风险而因噎废食，在涉及合法权益维护的关键问题上选择退缩回避，不仅难以回应群众的合理期待，还可能引发群众的不满情绪，更会对老子文化的长远健康发展埋下隐患。